今年5月，鄭某、蔣某、秦某分別掛靠其他公司報名參加某單位辦公樓拆除工程招標，某房屋拆除有限公司亦報名參加該工程招標。鄭某為確保能以45萬元標價中標，遂與蔣某、秦某及某房屋拆除有限公司法定代表人張某共同商議投標事宜，并協議約定由鄭某拿出好處費15萬元給蔣某、秦某、張某及在場的其他人員，蔣某、秦某、張某均承諾以低于鄭某的標價進行投標。競標時，鄭某所掛靠的公司以45萬元報價如愿中標，被告人張某等人對15萬元好處費亦按約定予以分配。案發后，檢察機關以鄭某、蔣某、秦某、張某及張某所在的某房屋拆除有限公司犯串通投標罪向法院提起公訴。而房屋拆除有限公司認為，張某參與串通投標系其個人行為，與單位無關，不應認定單位構成犯罪。

　　[析案]被告房屋拆除有限公司辯護意見不能成立。理由是：《刑法》第231條規定：單位犯串通投標罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照規定處罰。根據罪刑法定原則，單位可以成為串通投標的犯罪主體。單位作為不具有自然屬性的社會組織，其本身并沒有思維，其所有的意思表示或活動行為，只有通過其成員的意思表示或行為加以體現，因而在單位犯罪中必然夾雜著個人意志，這并不影響單位犯罪的構成，也是在單位犯罪中應一并追究相關責任人刑事責任的根本所在。本案張某既是單位的法定代表人，亦是代表單位參與該招投標活動的，其參與串通投標的行為雖有其個人的意志，但其所作出的投標行為，如“以低于鄭某的標價進行投標”，是以單位名義作出的，單位應當對因之而產生的犯罪后果負責。 　　　　　　　　　　　　　　　　（來源：江蘇經濟報）

(本站編輯：admin)